主要優點

，導熱系數較低，達到同樣的保溫效果，XPS可比EPS更薄。

第二，吸水率低，在長期高濕度或浸水條件下，仍能保持其優良的保溫隔熱性能。有資料表明，在70％濕度下保持2a，XPS的熱阻保留率超過80％，而EPS卻僅有20％。因此，在容易受潮的房屋、接近室外地面或處于±0以下的部位，也適合使用XPS。

第三，壓縮強度和抗拉強度較高。在容易受到外力沖擊的部位，適合使用XPS。如果表面處理得當，XPS與聚合物水泥砂漿的拉伸粘結強度可能更高，外保溫系統與結構墻體的連接更加安全，因而在風荷載特別大的地區也可考慮使用。

主要缺點及改進措施

XPS可粘結性差

多數廠家生產的XPS可粘結性差，即與聚合物水泥砂漿的粘結強度較低，在與墻面垂直的荷載作用下，破壞面常發生在界面上或接近界面的位置。

在對XPS做過界面處理后，用2種粘結砂漿對4種XPS的粘結強度進行測試，發現：XPS的可粘結性大為改觀，不但4種XPS在標準試驗室溫濕度條件下測得的“原強度”大大高出EPS，而且代表在惡劣使用條件下粘結穩定性的“浸水后”、“凍融循環后”也很好，如表1所示。

粘結砂漿對XPS的粘結強度測試數據表明，XPS粘結強度是穩定的。通過對比發現：同樣的粘結砂漿，與EPS粘結強度只有0．12MPa，雖然破壞面在聚苯板內部，這只說明EPS自身的抗拉強度低(用于外保溫夠用了)；與經過界面劑處理的XPS粘結，粘結強度大大提高，之所以破壞面發生在界面上或接近界面的位置，不是因為粘結得不牢，而是因為XPS自身的抗拉強度太高。這樣的粘結應該是合格的。

XPS尺寸穩定性較差

XPS尺寸穩定性較差，在環境中存放一段時間，或經過熱冷氣候變化，收縮較大，易產生彎曲變形。再加上彈性模量較高，容易導致抹面砂漿開裂。

本文用6種XPS和3種EPS對比做尺寸穩定性測試，初始尺寸都是600mm×900mm×50mm。每種板分三種約束狀態： 種叫“無約束”，不做任何處理，任其自由變形；第二種叫“單面約束”，用常規的點框粘固定在混凝土試驗墻上，表面不做處理；第三種叫“雙面約束”，除用常規的點框粘固定在混凝土試驗墻上外，表面按外保溫做法抹3～5mm聚合物水泥砂漿，中間用玻纖網格布加強，模擬實際外保溫使用情況。

測得初始尺寸后，試件先在耐候性試驗箱內經受5次熱一冷循環(每次升溫至50℃，保持8h，再降溫至-20℃，凍16h)，再在正常試驗室環境下存放28d，測試件最終尺寸。前后尺寸之差的相對值就是尺寸變化率，測試結果如表2所示。

總的來說，在本試驗中兩種聚苯板的尺寸變化率都不大；XPS的尺寸變化率比EPS大，尤其在自由變形狀態下是如此；但在約束狀態下，兩種聚苯板尺寸變化率的差距明顯縮小。實際上，雙面約束下測得的尺寸變化率基本上反映了砂漿的收縮。有資料表明，EPS彈性模量是3—7MPa，用于各種用途的XPS的彈性模量范圍較寬(≤2OMPa)，但適合于做外保溫的XPS的彈性模量是6～8MPa，而聚合物水泥砂漿的彈性模量為13000～20000MPa。彈性模量的差距如此懸殊，XPS的這點變形基本不會對砂漿的抗裂性產生什么影響。

在本試驗中，有一種XPS由于陳放時間較短而出現了較大的變形。這說明：一定時間的陳放是十分必要的。

某工廠在標準試驗室條件下測試了XPS的尺寸變化率，從新生產到56d，以56d的變形為最終變形。找到完成70％和100％最終變形所需的時問如表3所示。從表中數據可以看出，在室溫下陳化并不需要很長的時間。

該廠用烘箱做了熱穩定性檢驗(70℃，48h)，自生產日起的齡期分別是0、28d和45d，檢驗結果如表4所示。

以上數據說明：熱穩定性三個方向不一致， 的寬度方向也沒超過l％；陳化時間較長的XPS熱穩定性數據較小(熱環境下變形較小)，但陳化時間不必超過28d。